Dutch transcription

55 ren onder dato 22. ' aug=s 1767. geslooten, en segd, dat de Eerste, tweede, derde, en vierde post ter debet zijde van die reekening vermeld, ter somma van pa/o 913: 16: 10. ten onregten uijt de vendupenningen van de weduwe Cru„ cius voor reekening van haaren overleedene va„ der Anthonij Bonk betaald zijn, en breijd zig in het breede uijt, over de onbevoegdheid dier betaling, dewijl zegd hij die vendugelden bereeds bij sijn Cassa-boek verantwoord, en dus in mindering van het debet van Francois crucius aan de kleene cassa ingenomen had. —. Dog tot wederlegging van dat gesegde, en om de zaak op het duijdelijkste en naar waar„ heijd in het ligt, en onder het oog van uwel Edele gestrenge te brengen, diend hier voor af in het voor bij gaan genoteerd te werden, dat Haselkamp het transport van de kleene cassa van sijn antecesseur Crucius sonder eenige de minste exceptie te maken het geen door hem in het vervolg wierd geconfesseerd heeft geteekend geteekend, vide Copia transport sub L=a F: deesen accompagneerende annex ordonnantie van overschrijving de dato primo augustus 1763. dus is het onbetwistbaar, dat hij voor het debet van gedagte Crucuis in het geheel rede vabel is geworden, en bleef, als zijnde een schuld, die hij reël overgenomen en daar boven sig voorsien en gedekt heeft, met een obligatie direct op hem Luijdende sonder dat eenig het minst reguard dien aangaande in sijn faveur komt. —. Gelijk ook niet, het verder geadvanceerde door hem, als dat hij in qualiteijt van vendumeester op ordre van sijn gebieder diverse goederen van den overleedene Crucius verkogt hebbende, het provenu daar van als een gevolg van het bekomene bevel van sijne oppergebieder, inge„ „nomen had, ten voordeele van Crucius, of eijgent„ lijk van desselfs debet aan dE: Comp=e er tot meer„ der klem bij voegende, dat die gelden dus ver„ andwoord waaren, uijt hoofde een vendumeester tog in mediaat na den verkoop voor de vendu„ penningen. 56. penningen aanspreekelijk was. — Want hoe seer sulx van de waarheid afwijkt, is seer ligt te deriveeren uijt de vendurol selve den voorm: verkogte goederen, gehouden op den 24:' Meij 1765. en vervolgd op den 25. ' en 28. ' dier maand, waarbij gemeld werd, dat den verkoop gehouden en geschied was, op versoek, en voor reekening van de weduwe Crucius, dus waren het haare pennin„ gen, die 'er van voortgekomen zijn, en het kan nog minder met de waarheid overeengebragt werden, dat die gelden ter ordre van den gebieder ten voor„ deele van Crucius debet hadde konnen ingenomen, en verantwoord werden, want van Teijlingen was reeds uijt het gesag doen die goederen ver„ kogt zijn, dus een dag of drie voor sijn aubuge„ en hij kon nog minder dat bevel van den pre„ senten heer gouverneur ontfangen hebben, uijt hoofde zijn Edele de wesentlijke gesteldheid van de cas nog niet bekend was, buijten en behal„ ven die penningen eerst na 2. â 3. , en somtijds meer maanden stonden in te komen, alsoo het seer vulgair en dus geen onbekende zaak is, de malite die „1 geteekend, vide Copia transport sub La deesen accompagneerende annex ordonneer van overschrijving de dato primo augus 1763. dies is het onbetwistbaar, dat hij het debet van gedagte Crucuis in het ge„ rede vebel is geworden, en bleef, als zijnde schuld, die hij reël overgenomen en daar sig voorsien en gedekt heeft, met een oblig direct op hem Luijdende sonder dat eene het minst reguard dien aangaande in faveur komt. —. Gelijk ook niet, het verder geadvanceerd hem, als dat hij in qualiteijt van vendumeest op ordre van sijn gebieder diverse goederen den overleedene Crucius verkogt hebben het provenu daar van als een gevolg van bekomene bevel van sijne oppergebieder, in „nomen had, ten voordeele van Crucius, of den lijk van desselfs debet aan dE: Comp=e er tot der klem bijvoegende, dat die gelden dus v andwoord waaren, uijt hoofde een vendumd tog inmediaat na den verkoop voor de ven penningen C 56. penningen aanspreekelijk was. — Want hoe seer sulx van de waarheid afwijkt, is seer ligt te deriveeren uijt de vendirol selve den voorm: verkogte goederen, gehouden op den 24:' Meij 1765. en vervolgd op den 25. ' en 28. ' dier maand, waarbij gemeld werd, dat den verkoop gehouden en geschied was, op versoek, en voor reekening van de weduwe Crucuis, dus waren het haare pennin„ gen, die er van voortgekomen zijn, en het kan nog minder met de waarheid overeengebragt werden, dat die gelden ter ordre van den gebieder ten voor„ deele van Crucius debet hadde konnen ingenomen, en verantwoord werden, want van Teijlingen was reeds uijt het gesag doen die goederen ver„ kogt zijn, dus een dag of drie voor sijn aubuge„ en hij kon nog minder dat bevel van den pre„ „senten heer gouverneur ontfangen hebben, uijt hoofde zijn Edele de wesentlijke gesteldheid van de cas nog niet bekend was, buijten en behal„ ven die penningen eerst na 2. â 3. , en somtijds meer maanden stonden in te komen, alsoo het seer vulgair en dus geen onbekende zaak is, de malite die - die men hier heeft omtrend het inpalmen van vendupenningen, dog het voornaamste van allen is, dat Haselkamp bij geen papier aan„ toonen kan, dat hij het provenu der voormelde gevenduceerde goederen voor reekening of in mindering van Crucius debet ingenomen, en aan dE: Comp. e verantwoord heeft, want de vendurol die door hem niet eens geteekend, nog afgeslooten is, meld 'er niets van veel minder een ordonnantie van den gebieder die hem tot de inneeming van dat geld, qualificeerd, pro„ duceeren kan, gemerkt niets bij de geld Cassas verhandeld, ingenomen of uijtgegeeven mag werden, sonder voor af een ordonnantie van den heer gouverneur verleend te weesen, die innee„ ming konde toen door hem ook niet geschied zijn, vermits hij kort daar op, of twee maanden en eenige dagen na die gehoudene vendutie in arrest geraakt, wanneer het cassa en specifi„ catie boek selfs eenige maanden ten agteren geweest is, dus zoude, indien de inneeming en verantwoording van die penningen, gelijk voorgegeeven.